Escenario

En ese mismo artículo David planteó un nuevo experimento para determinar si valía más un enlace de texto o una imagen. Para ello proponía el siguiente escenario, una página origen donde irían todos los enlaces y 4 páginas de destino. Tres de los enlaces serían de texto y uno de ellos (el primero) una imagen. Todos los enlaces tendrían el mismo anchor text/atributo alt. Con un esquema se entenderá mucho mejor el escenario.

Evaluación

La evaluación es sencilla. Simplemente hay que comprobar que las páginas hayan sido indexadas, una vez se hayan indexado todas hay que buscar la palabra clave en Google y comprobar el orden de los resultados, el orden de los resultados determinará el valor de los enlaces.

Resultados

Los días iban pasando y sólo se me indexaba la página de origen (origen.php), el resto de páginas no se me indexaban. Entonces se me ocurrió poner un último enlace hacia la página con otro texto de enlace. Y entonces se me indexó la primera (1.php) y la última página (5.php). Muy curioso. La búsqueda de la palabra clave me devuelve estos resultados.

Conclusión

Por lo visto es indiferente si es un enlace de texto o el atributo alt, es decir, que tienen el mismo valor. Sin embargo esta conclusión discierne de la que probamos en otro experimento dentro de este blog, para la teoría del primer enlace. Esto demuestra o bien, que el algoritmo de Google no siempre funciona de la misma forma, o bien que el algoritmo ha evolucionado desde entonces.

La segunda conclusión es que si Google halla en una página dos enlaces con el mismo texto de enlace solamente se queda con uno, probablemente con el primero, los demás no los seguirá a pesar de ir a distintas páginas.

[Experimento 11: Enlaces de texto vs. enlaces imágenes]

Entradas realcionadas

1. El atributo alt de una imagen equivale a un texto de enlace
2. Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google
3. Descubriendo el misterio del secreto del algoritmo del PageRank de Google

Escenario

El escenario es muy sencillo. Simplemente es enlazar a una página con un anchor text inventando, que no signifique nada y que no exista para el buscador Google (se hace así para simplificar la evaluación), a su vez esta página debe realizar una redirección permanente 301 (301 Permanent moved) hacia una tercera página.

Evaluación

La evaluación del experimento simplemente es comprobar si se ha indexado la página dest.php y posteriormente realizar la búsqueda de la palabra clave en Google y comprobar si aparece la página dest.php en los resultados:

Conclusión

Tan sencilla es la evaluación, y tan sencilla es la conclusión, y aún así sigue siendo un buen descubrimiento: la redirección 301 sí que pasa los textos de enlace.

[Experimento 10: El Redirect 301 pasa anchor text]

Entradas realcionadas

1. Descubriendo el misterio del secreto del algoritmo del PageRank de Google
2. Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google
3. El atributo alt de una imagen equivale a un texto de enlace

Escenario

En medio de la página de inicio de posicionapro vamos a poner una imagen pequeña de 10px por 10px. Esta imagen tendrá una palabra clave inventada en el atributo alt y además esta imagen enlaza a una página de destino dest.php. Esta página destino no contiene la palabra clave inventada y además no es enlazada por ninguna página más.

Evaluación

La evaluación del experimento simplemente es comprobar si se ha indexado la página dest.php y posteriormente realizar la búsqueda de la palabra clave en Google y comprobar si aparece la página dest.php en los resultados:

Conclusión

En este experimento comprobamos que el atributo alt de una imagen que es un enlace actúa exactamente de la misma manera como si se tratara de un texto de enlace de un enlace de texto. Sin embargo no hay que olvidar el resultado del experimento sobre la teoría del primer enlace publicado anteriormente que demostraba que ante dos enlaces, uno de texto y otro una imagen, el algoritmo de Google priorizaba el enlace de texto.

[Experimento 8: El atributo alt de una imagen equivale a un texto de enlace]

Entradas realcionadas

1. Enlaces de texto o enlaces imagenes
2. Experimento sobre la teoria del primer enlace
3. El Redirect 301 pasa anchor text

En este experimento va a desentrañar algunas dudas de cómo Google indexa los enlaces con el atributo rel en follow y nofollow.

Base teórica

Hace algún tiempo que Google se dio cuenta de una práctica muy común de algunos usuarios de Internet que se dedicaban a dejar comentarios en los blogs con su correspondiente enlace hacia su página web. Esta práctica se llevaba a cabo con la finalidad de aumentar la importancia de la página enlazada ya que Google considera un enlace a una página web como un voto a favor. Este tipo de comentarios son considerados spam para Google, es por ello que idearon un nuevo atributo para los enlaces, el atributo rel. La sintáxis del atributo rel es muy simple:

<a href=”x.php” rel=”nofollow”></a>

De esta manera todos aquellos enlaces que tienen el atributo rel=”nofollow” no suponene un voto negativo o desfaborable para la página web destino, pero tampoco suponen un voto a favor. De esta manera es como Google intenta evitar este tipo de prácticas con las que no está nada de acuerdo.

Así que hizo público este nuevo atributo en su blog con la esperanza de los desarrolladores de software hizieran uso de él: Prevenir los comentarios spam. Y se puede decir que así ha sido.

Por otra parte este atributo ha abierto nuevos caminos a explotar por la comunidad SEO, tal y como ya he explicado en algún que otro artículo dentro de este blog (Optimización de enlaces posicionamiento), pero también muchas dudas.

Escenario

Tal y como se muestra en la figura para realizar este experimento se precisan 3 páginas y 4 enlaces. Los 4 enlaces tienen un texto de enlace o “anchor text” distinto y único. Además, para facilitar la lectura de los resultados, en el momento de realizar el experimento se comprueba que las palabras que forman los textos de enlace no están presentes en las páginas indexadas por Google. Para ello nos inventamos 4 palabras (o más bien conjunto de letras) y se buscan en Google, si no aparece ningún resultado, las consideramos como válidas para el experimento.

A continuación se construye una página con un poco de texto, pero sobretodo no se incluye en él ninguna de las palabras clave . Esta página es enlazada por dos páginas más:

La página 1 que consta de dos enlaces con dos textos de enlace distintos. Los dos enlaces de esta página tienen el atributo rel como follow.

La página 2 que también consta de dos enlaces con dos textos de enlace distintos entre sí y distintos a los de la página 1. El primer enlace contiene el atributo rel como nofollow y el segundo enlace contiene el atributo rel como follow.

Evaluación

Después de un tiempo prudencial para que Google indexe todas las páginas del experimento se comprueban los resultados. La evaluación es simple, solamente se trata de poner en el buscador las palabras clave inventadas que forman los enlaces. Los resultados que se han obtenido el día 6/11/2008 han sido los siguientes:

Texto de enlace 1: página 1, enlace 1º, atributo rel follow.

Texto de enlace 2: página 1, enlace 2º. atributo rel follow.

Texto de enlace 3: página 2, enlace 1º, atributo rel nofollow.

Texto de enlace 4: pagina 2, enlace 2º, rel follow.

Conclusiones

Observando los resultados se puede ver que sólo se ha indexado la página 3.php en un caso: en la primera palabra clave. El resultado obtendio sobre las palabras clave de la 1ª página (1.php) era de esperar ya que el escenario es exactamente el mismo que en un experimento anterior: Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google. La conclusión fue que ante dos palabras clave igual de descriptivas Google se ha quedado con la primera.

Ahora lo que sí que es sorprendente es el resultado de los enlaces de la 2ª página (2.php). ¡La 3ª página no se ha indexado!

Una posible conclusión de esto sería que si hay un enlace hacia una página con el atributo nofollow, los enlaces posteriores a la misma página no se indexan a pesar de no tener el atributo nofollow. Si esto es cierto me parece a mi que tengo un problema en algunas optimizaciones que he realizado ya que en algunos casos he puesto el atributo nofollow a enlaces porqué no me interesaba el anchor text y luego he puesto un enlace con el anchor text adecuado a la misma página. Sin embargo me cuesta creer esta primera conclusión ya que mi experiencia me dice que la práctica que uso me funciona muy bien, ya que el algoritmo de Google siempre ha entendido lo que le quería decir. Así que me conclusión presonal es que Google de nuevo se ha quedado con el primer enlace ya que el segundo tampoco le aportaba mucho más. Si el anchor text del segundo enlace hubiera destacado en algo, es decir, hubiera formado parte de la 3ª página o hubiera sido una palabra importante dentro de la misma página 2.php, ésta hubiera cobrado relevancia y por tanto sí que el algoritmo de Google la hubiera tenido en cuenta.

Aquí se me plantea otra duda, y es que estas conclusiones son exclusivamente para lo que Google llama concordancia de hipertexto, pero ¿y el PageRank? ¿Cómo puedo saber si el segundo enlace está pasando PageRank a la página 3.php? Desde luego en este experimento no lo sabré nunca.

Sin embargo estamos en lo mismo de siempre, esto son sólo especulaciones. Así que me encataría que si tienes algo que revatir, si tienes una nueva teoría sobre el tema no te cortes y cuéntanosla aquí

Replanteamiento

¿Y si el atributo rel=”nofollow” estuviera en la segunda posición? Añado una nueva página al experimento:

El resultado es el siguiente, para el enlace con el texto de enlace 5 que tenía el atributo rel a follow se han indexado las dos páginas.

Como era de esperar la palabra clave del texto 6 sólo no se ha indexado para la página 3.

Conclusiones del replanteamiento

En fin, a ver si al final habrá que vigilar mucho con el orden. El caso es que en este experimento si el primer enlace tiene el atributo nofollow los siguientes enlaces a la misma url dejan de ser valorados. Esta es la conclusión.

[Experimento 0: Como funcionan los nofollow]

Entradas realcionadas

1. Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google
2. El Redirect 301 pasa anchor text
3. Enlaces de texto o enlaces imagenes

Escenario

El experimento consta de 11 páginas, 15 palabras clave (keywords) inventadas que nos servirán para la evaluación y 22 enlaces hacia la página central (1.php). Vamos a explicar cada una de las páginas (páginas 2.php-10.php) que enlazan a la central (1.php) teniendo en cuenta que cuando ponemos una keyword (palabra clave) se trata de una palabra inventada (más bien un conjunto de caracteres) que no existe en Google y que todas ellas sólo contienen dos enlaces:

página 2.php:

• 1r enlace. Imagen con el atributo alt en blanco: <a href=”1.php”><img src=img.jpg alt=”" /></a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword1: <a href=”1.php”>keyword1</a>.

página 3.php:

• 1r enlace. Imagen con el atributo alt igual a la keyword2: <a href=”11php”><img src=xx.jpg alt=”keyword2″></a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword3: <a href=”1.php”>keyword3</a>.

página 4.php:

• 1r enlace. Texto home: <a href=”1.php”>home</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword4: <a href=”1.php”>keyword4</a>.

página 5.php:

• 1r enlace. Texto inicio: <a href=”1.php”>inicio</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword5: <a href=”1.php”>keyword5</a>.

página 6.php:

• 1r enlace. Carácter “y”: <a href=”1.php”>y</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword6: <a href=”1.php”>keyword6</a>.
• Puntualizar que la página 1.php no contendrá ninguna “y” en todo su texto.

página 7.php:

• 1r enlace. Carácter “a”: <a href=”1.php”>a</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword7: <a href=”1.php”>keyword7</a>.
• Puntualizar que la página 1.php contendrá al menos una ” a “.

página 8.php:

• 1r enlace. Javascript con la keyword8: <a href=”JavaScript:window.open(’1.php’, ‘newWindow’)”>keyword8</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword9: <a href=”1.php”>keyword9</a>.

página 9.php:

• 1r enlace. Texto con la keyword10 y el atributo rel a nofollow: <a href=”1.php” rel=”nofollow”>keyword10</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword11: <a href=”1.php”>keyword11</a>.

página 10.php:

• 1r enlace. Texto con la keyword12: <a href=”1.php”>keyword12</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword13: <a href=”1.php”>keyword13</a>.
• Título de la página con la keyword13: <title>keyword13</title>.

página 11.php:

• 1r enlace. Texto con la keyword14: <a href=”1.php”>keyword14</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword15: <a href=”1.php”>keyword15</a>.
• Puntualizar que la keyword 15 también aparece en la página 1.php.

Evaluación

La evaluación es muy simple, es ir realizando las búsquedas de las palabras clave e ir comprobando si se ha indexado la página destino (1.php) o no. Los resultados son a día 13/11/2008. Para simplificar la lectura voy a escribir las conclusiones al lado de los resultados:

Conclusiones

Dado que en este experimento he expuesto múltiples casos, voy a ir por partes y voy a escribir conclusiones poco a poco.

Evaluación y conclusiones de la página 2.php

• 1r enlace. Imagen con el atributo alt en blanco: <a href=”1.php”><img src=img.jpg alt=”" /></a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword1: <a href=”1.php”>keyword1</a>.

Keyword 1:

Observando el resultado de la palabras clave de la página 2 se puede decir que Google considera un enlace de imagen sin el atributo alt como un enlace sin anchor ya que el comportamiento es el mismo que el que se observó en el experimento sobre el orden de los enlaces (Teoria del primer enlace). Se podría decir que el algoritmo de Google evalúa todos los enlaces y se queda con el primero que considera significativo, ya que el primero no le dice nada sobre el contenido ya que no tiene atributo alt acaba por evaluar el segundo enlace que tiene anchor text.

Evaluación y conclusiones de la página 3.php

• 1r enlace. Imagen con el atributo alt igual a la keyword2: <a href=”11php”><img src=xx.jpg alt=”keyword2″></a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword3: <a href=”1.php”>keyword3</a>.

Keyword 2:

Keyword 3:

¡Vaya sorpersa! Google tenía un enlace que era una imagen con el atributo alt y posteriormente tenía un enlace de texto. Google se ha quedado de nuevo con el segundo enlace, el enlace de texto. Esto puede tener varias lecturas: una es que Google no lee los atributos alt, pero eso no lo creo. La segunda lectura es que para Google es más fácil y rápido leer los enlaces de texto y ante dos enlaces igual de descriptivos se queda con el enlace de texto. ¿Será por rapidez? ¿Será por relevancia? Ni idea. Posiblemente tenga más lecturas. ¿Tú qué crees que ha pasado aquí?

Evaluación y conclusiones de la página 4.php y de la página 5.php

• 1r enlace de la página 4.php. Texto home: <a href=”1.php”>home</a>.
• 2o enlace de la página 4.php. Texto con la keyword4: <a href=”1.php”>keyword4</a>.
• 1r enlace de la página 5.php. Texto inicio: <a href=”1.php”>inicio</a>.
• 2o enlace de la página 5.php. Texto con la keyword5: <a href=”1.php”>keyword5</a>.

Keyword “home” (home site:posicionapro.com/laboratorio/):

keyword 4:

Keyword “inicio” (búsqueda: inicio site:posicionapro.com/laboratorio/)

keyword 5:

Observando los resultados de la página 4 donde había dos enlaces hacia la página 1, el primero contenía la palabra home, el segundo una palabra clave inventada. En este caso pretendía simular una palabra muy usada en el mundo de la web que en realidad no significa absolutamente nada en cuanto a contenido se refiere, es decir, puede ser la home de una web que vende bicicletas o la home de una web que vende seguros. Google no ha tenido en cuenta estas prácticas tan habituales con lo que yo sinceramente considero que es un tremendo error ya que se está perdiendo una gran potencial en la evaluación del hipertexto. La misma conclusión se puede extraer de la página 5 donde la primera palabra clave era inicio.

Evaluación y conclusiones de la página 6.php y 7.php

• 1r enlace de la página 6.php. Carácter “y”: <a href=”1.php”>y</a>.
• 2o enlace de la página 6.php. Texto con la keyword6: <a href=”1.php”>keyword6</a>.
• Puntualizar que la página 1.php no contendrá ninguna “y” en todo su texto.
• 1r enlace de la página 7.php. Carácter “a”: <a href=”1.php”>a</a>.
• 2o enlace de la página 7.php. Texto con la keyword7: <a href=”1.php”>keyword7</a>.
• Puntualizar que la página 1.php contendrá al menos una ” a “.

Keyword 6:

keyword 7:

La conclusión para el experimento para keywords como “y” y “a” es lamentable, Google se ha quedado con una vocal.

Evaluación de la página 8.php

• 1r enlace. Javascript con la keyword8: <a href=”JavaScript:window.open(’1.php’, ‘newWindow’)”>keyword8</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword9: <a href=”1.php”>keyword9</a>.

Keyword 8:

Keyword 9:

Ahora, ¿qué pasa si el primer enlace tiene javascript? Pues que a Google no le gusta. Si señores, Google, a la hora de publicar este artículo todavía no tiene claro el tema del javascript. Es evidente que no puedo demostrar en este experimento si se pasa o no se pasa PageRank a través del enlace, pero sí que puedo asegurar que un enlace HTML es mucho mejor que un enlace javascript. Pero claro, después de ver lo que ha pasado con el enlace imagen tampoco me extraña tanto.

Evaluación y conclusiones de la página 9.php

• 1r enlace. Texto con la keyword10 y el atributo rel a nofollow: <a href=”1.php” rel=”nofollow”>keyword10</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword11: <a href=”1.php”>keyword11</a>.

Keyword 10:

Keyword 11:

En la página 9, descubrimos algo sobre los famosos atributos rel nofollow. Resulta que al encontrarse con un enlace nofollow ya automáticamente pasa de los demás enlaces que van a la misma página sean nofollow o no. No me lo puedo creer. Tendré que buscar algún caso real en que esto no sea así.

Evaluación y conclusiones de la página 10.php

• 1r enlace. Texto con la keyword12: <a href=”1.php”>keyword12</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword13: <a href=”1.php”>keyword13</a>.
• Título de la página con la keyword13: <title>keyword13</title>.

keyword 12:

keyword 13

En la página 10 he intentado darle más valor a la segunda palabra clave poniéndola como título de la página 10, pero ni con esas. Google se ha quedado con la primera de nuevo.

página 11.php:

• 1r enlace. Texto con la keyword14: <a href=”1.php”>keyword14</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword15: <a href=”1.php”>keyword15</a>.
• Puntualizar que la keyword 15 también aparece en la página 1.php.

keyword 14:

keyword 15:

En la página 11 he intentado darle más valor a la segunda palabra clave haciendo que forme parte de la página destino, y resulta que Google se ha quedado con la primera, ¿se habrá quedado con la segunda también? Eso no lo puedo saber.

Conclusiones finales

Unificando los resultados del experimento que hemos visto hasta ahora es que Google pasará a valorar el segundo enlace cuando el primero esté vacío de keyword, cuando sea un javascript y cuando sea una imagen. Sin mirar la relevancia ni la importancia de ésta. De todas maneras en esta serie de pruebas me he dado cuenta de que hay cosas que no me cuadran. Es posible que al estar trabajando con unas páginas que no tienen mucho valor Google esté actuando de alguna manera distinta a la que estamos acostumbrados a ver. Mi misión va a ser crear y/o encontrar casos más reales para ver si se contradicen o no con estas conclusiones.

[Experimento 5: Experimento sobre la teoria del primer enlace]

Entradas realcionadas

1. Estudio sobre la densidad y la relevancia de las palabras clave y la importancia de las zonas clave en el algoritmo de Google
2. Google no tiene en cuenta el orden de los enlaces
3. Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google

Es difícil definir un objetivo concreto para este experimento ya que pienso que se pueden sacar muchísimas conclusiones del escenario propuesto. De todas maneras el objetivo inicial era probar que Google cuenta más de un enlace en la misma página a otra página para el algoritmo del PageRank. Quizás es un objetivo un poco ambicioso, pero ¡que diablos! Vamos a intentarlo, ¿no?

Otras preguntas que se pueden llegar a contestar con este experimento: ¿Google cuenta más de un enlace para determinar la temática de una página Web?, ¿Google tiene en cuenta el número de enlaces que va de una página a otra?,…

Base teórica

¿Qué sabemos ciertamente del algoritmo de PageRank de Google y del funcionamiento del PageRank?. El PageRank es un algoritmo que valora la importancia de una página web a partir de una ecuación con más de 500 millones de variables y 2.000 millones de términos. Es por ello que en este experimento se intenta simplificar lo máximo posible un escenario para poder evaluar con el mínimo de variables posibles y hallar una o varias respuestas, conclusiones y/o hipótesis un poco concretas.

Básicamente el PageRank interpreta que un enlace de la página A a la página B como un voto de A hacia B. La importancia de B será evaluada en función al número total de votos obtenido. Pero la gracia del asunto está en que no todos los votos valen lo mismo y es que dependiendo de la importancia de la página A el voto tendrá más o menos valor.

Vamos un poco más lejos. Google publicó hace mucho tiempo como funcionaba el algoritmo del PageRank. En este se decía que cada página tiene una cantidad limitada de “link juice” (fuerza, importancia,.. llámale como quieras ). La página reparte este link juice entre las paginas a las que enlaza. Según el formula de PageRank publicada, el orden en que estén dispuestos los enlaces no afecta. Lo que sí importa es el total de enlaces. Me explico. Si el número de enlaces en una pagina supera los 100, Google puede decidir no seguirlos todos.

Es más, en un experimento anterior que realicé se demostró que no solamente es importante el enlace, sino también el texto del enlace. En ese experimento una página que no contenía una palabra clave se indexó por esta palabra clave simplemente por el hecho de que otra página la enlazaba con esta. Google no tiene en cuenta el orden de los enlaces.

Con todo esto a mi se me plantean un montón de dudas, ¿a ti no? Es por ello que en base a estas consideraciones teóricas se ha diseñado este experimento.

Escenario

En este experimento vamos a “jugar” con los enlaces, hay un página origen (A) que será la página que contenga los enlaces y 6 páginas destino (B1, B2,.. B6) que recibirán enlaces de la página A. Explicaré la disposición de los enlaces con un esquema para que resulte más sencillo, una imagen vale más que mil palabras.

Tal y como vemos en la figura existe una página origen A que contiene un enlace hacia la página B1, dos enlaces hacia la página B2, tres enlaces hacia B3,… y así consecutivamente hasta 6 enlaces a B6. Todos estos enlaces tendrán exactamente el mismo anchor text y al igual que los experimentos anteriores vamos a elegir una palabra clave para estos anchor text que en el momento de realizar el experimento no esté presente en ninguna de las páginas indexadas por Google y de esta manera facilitar la lectura de los resultados. Para ello se inventa 1 palabra (o más bien conjunto de letras) y se busca en Google, si no aparece ningún resultado, se considera como válida para el experimento.

Evaluación

La evaluación de este experimento es simple, buscar la palabra clave en Google:

Conclusiones

Sinceramente, el resultado que esperaba era el siguiente: A, B6, B5, B4, B3, B2 y B1. Pues no, el resultado es toda una sorpresa para mi, 4, 3, 5, 2, 1 y 6. Ningún tipo de orden. En conclusión, Google considera que todas las páginas que enlaza a.php tienen la misma importancia. Es decir, no importa el número de enlaces que van de una página a otra, ya puede ser 1 como puede ser 6 que su valor es el mismo, sólo un voto para el PageRank.

Tal y como se ha expuesto en la base teórica el orden de los enlaces no ha determinado el orden de los resultados ya que si el orden de los enlaces hubiera sido el factor determinante para el orden de los resultados, los resultados se hubieran mostrado de la siguiente manera: B1, B2, B3, B4, B5 y B6.

Entonces, si ni el orden de los enlaces, ni el número de enlaces determinan el orden de los resultados, ¿qué pasa con este orden? ¿el algoritmo de Google tiene algún factor aleatorio? ¿Algún “random”? Por favor, si se te ocurre algo explícamelo.

[Experimento 4: Descubriendo el misterio del secreto del algoritmo del PageRank de Google]

Entradas realcionadas

1. Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google
2. El Redirect 301 pasa anchor text
3. Estudio sobre la densidad y la relevancia de las palabras clave y la importancia de las zonas clave en el algoritmo de Google

Escenario

Tal y como se muestra en la figura para realizar este experimento se precisan 2 páginas y 2 enlaces. Los dos enlaces tienen un anchor text distinto y para facilitar la lectura de los resultados, en el momento de realizar el experimento se comprueba que la palabra clave que forman los “anchor text” no están presentes en las páginas indexadas por Google. Para ello me invento dos palabras (o más bien un conjunto de letras) y se realiza una búsqueda en Google, si no aparece ningún resultado, las palabras clave se consideran válidas para el experimento.

Evaluación

Tras esperar un tiempo prudencial, se comprueba que todas las páginas que forman parte de este experimento ya están indexadas en Google. Y se realiza una búsqueda para las palabras clave del experimento. Los resultados a día 15/10/2008 son los siguientes:

Resultado en Google para la primera palabra clave: el buscador ha devuelto la página 1 y la página 2.

Resultado en Google para la segunda palabra clave: el buscador sólo ha devuelto la página 1.

Conclusiones

La conclusión es evidente, ante dos palabras igual de descriptivas, Google se ha quedado con la primera. Parece absurdo, pero parece ser que el orden ha influido en este caso. Sin embargo en el primer experimento (Google no tiene en cuenta el orden de los enlaces) en el cual el primer enlace no tenía anchor text el resultado sí que tuvo en cuenta el segundo enlace. ¡Muy interesante! Esto abre muchas preguntas en mi cabeza y es que ¿cuál es el criterio de Google para decidir si sigue evaluando el siguiente enlace? De momento sabemos que si el enlace está en blanco entonces Google valora que puede encontrar un enlace mejor y si lo encuentra lo tiene en cuenta. Si ya encuentra uno que le va bien se lo queda y punto. ¿Será por un tema de ahorro computacional? Pero puntualizo que esto tampoco nos ayuda a saber si cuenta para el PR, sólo estamos hablando de análisis de palabras clave. Es decir, no sabemos si el segundo enlace pasa PR, sólo que no lo ha tenido en cuenta en la evaluación de concordancia de hipertexto. ¡Todo esto es muy raro!

[Experimento 3: Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google]

Entradas realcionadas

1. Google no tiene en cuenta el orden de los enlaces
2. Enlaces de texto o enlaces imagenes
3. Descubriendo el misterio del secreto del algoritmo del PageRank de Google

En este experimento trata de descubrir el valor que le da Google a las palabras dependiendo de su situación dentro de la página. Mi primera teoría es que Google valora según el siguiente orden:

1. La palabra clave en el título del documento, es decir, dentro de la etiqueta “title”.
2. La palabra clave en la cabecera, es decir, dentro de la etiqueta H1.
3. La palabra clave en la URL.
4. La palabra clave en el texto, es decir, entre las etiquetas “body”.
5. La palabra clave en la metatag “description”.
6. La palabra clave en la metatag “keywords”.

Pero vamos a probarlo.

Escenario

Tal y como se muestra en la figura para realizar este experimento se precisan 9 páginas. Estas páginas contienen la misma palabra clave, pero situada en distintos lugares de la página. Es decir, todas ellas contienen el siguiente código:

<!DOCTYPE html PUBLIC “-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN” “http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd”>

<html xmlns=”http://www.w3.org/1999/xhtml”>

<head>

<meta http-equiv=”Content-Type” content=”text/html; charset=iso-8859-1″ />

<title></title>

</head>

<body>

</body>

</html>

Y a cada una de ellas se añade la misma palabra clave en distintos lugares de la página:

En la página 1 (1.php) la palabra clave se encuentra en la etiqueta “title”:

<title>palabra-clave</title>

En la página 2 (2.php) la palabra clave está en la etiqueta h1:

<h1>palabra-clave</h1>

En la página 3 (3.php) la palabra clave se sitúa entre las etiquetas “body”, en el texto:

<body>

<p>palabra-clave</p>

</body>

En la página 4 (4.php) la palabra clave se encuentra en la metatag “description”:

<meta name=”description” content=”palabra-clave” />

En la página 5 (5.php) la palabra clave está en la metatag “keywords”:

<meta name=”keywords” content=”palabra-clave” />

En la sexta página la palabra clave se sitúa en la URL, con lo que el fichero se llama:

palabra-clave.php

En la página 7 (13.php) es la combinación de la página 1 (palabra clave en el meta tag title) y la página 3 (palabra clave en el texto, entre las etiquetas “body”).

En la página 8 (12.php) es la combinación de la página 1 (palabra clave en el meta tag title) y la página 2 (palabra clave en la cabecera H1).

Finalmente en la página 9 (23.php) es la combinación entre la página 2 (palabra clave en la cabecera H1) y la página 3 (palabra clave en el texto, entre las etiquetas “body”).

Para facilitar la lectura de los resultados, en el momento de realizar el experimento se comprueba que la palabra clave no está presente en ninguna de las páginas indexadas por Google. Para ello se inventa 1 palabra (o más bien conjunto de letras) y se busca en Google, si no aparece ningún resultado, se considera como válida para el experimento.

Evaluación

Después de esperar un tiempo prudencial para que google indexe todas las páginas se pueden comprobar los resultados, se realiza la comprobación en google.es, en google.com.

Para averiguar que todas las páginas que forman parte de este experimento ya están indexadas en los buscadores, se comprueba que las páginas esten cacheadas, por ejemplo para google.es:

http://www.google.es/search?q=cache:URL

Donde URL son las distintas páginas del experimento.

A continuación se realiza la búsqueda de la palabra clave en las diferentes opciones a estudiar en el experimento:

Los resultados a día 15/09/2008 para google.es:

• 13.php (palabra clave en título y en el texto)
• 12.php (palabra clave en el título y en la cabecera H1)
• 1.php (palabra clave en el título)
• 23.php (palabra clave en la cabecera H1 y en el texto)
• palabra-clave.php (palabra clave en la url)
• 3.php (palabra clave en el texto)
• 2.php (palabra clave en la cabecera H1)

Los resultados a día 15/09/2008 para google.com coinciden con los de google.es.

Conclusiones

Estos resultados son sorprendentes, mucho hemos oído como Google valora la posición donde está la palabra clave, pero aquí le hemos dado una vuelta muy interesante. Remarco que las páginas son muy simples y que para realizar una correcta evaluación de resultados se han utilizado páginas prácticamente vacías y este tipo de páginas no son nada usuales por tanto pueden modificar algún parámetro del algoritmo del buscador. De todas maneras se pueden extraer conclusiones e hipótesis muy interesantes.

Es evidente que incluir las palabras clave en más de un lugar clave aumenta la relevancia ya que en general las páginas con las palabras clave situadas en más de un sitio son las mejores indexadas. Esto parece evidente ahora, pero cuando se optimiza una página a veces se tiende a olvidar la importancia que tiene el situar las palabras clave en distintos sitios de la página.

Intentaré ir un poco más allá. Si sólo tenemos en cuenta las páginas con la palabra clave en una sola ubicación se podría decir que el orden de relevancia sería titulo, texto, URL y H1, pero ¿al haber realizado combinaciones, no se podría decir que el H1 alcanza su máximo potencial cuando se combina con otros elementos? Aunque este estudio no es concluyente, sí que podemos hacer una hipotesis, la palabra clave en H1 alcanza su máximo potencial cuando se combina con la palabra clave en otras ubicaciones. ¿El por qué puede que sea así? Pues porqué Google supuestamente debe ver H1 como algo descriptivo del texto. Un ejemplo, puedes poner en el H1 “Frutas y verduras” y posteriormente en la página hablas de coches, H1 está perdiendo toda su fuerza ya que no es descriptivo del contenido, es por ello que la palabra clave en el texto es más relevante, ¿qué opinas?.

En cambio la palabra clave en la etiqueta title ha resultado ser muy importante en el algoritmo. Incluso la combinación de la palabra clave en H1 y en el texto no ha podido superar la palabra clave sólo en el title. ¡Increible! ¿Cuántas páginas hay donde esta etiqueta es igual en todas las páginas o ni siquiera existe? De esta manera concluyo que es muy importante que la etiqueta title contenga las palabras clave que describen el contenido de una página.

Y así me lo temía y así ha sido, los metatags description y keywords no son valorados por Google a la hora de indexar una página. De todas maneras no es una mala idea trabajar el metatag description. Cuando Google muestra los resultados de una búsqueda pone una breve descripción de cada resultado. Esta descripción es el texto de este metatag, sino lo encuentra coge una parte del texto de la página. Siempre es mejor controlar lo que va a aparecer en estas líneas ya que puede ser crucial para que el usuario entre en nuestra página y no en otra. Poner un mensaje atractivo en estas líneas es una buena táctica de marketing para captar la atención de posibles usuarios.

Finalmente, los resultados entre google.es y google.com son exactamente iguales lo cual nos lleva a una nueva hipótesis: google no realiza variaciones en la importancia de las zonas clave de página web de país a país.

[Experimento 1: estudio sobre la densidad y la relevancia de las palabras clave y la importancia de las zonas clave en el algoritmo de Google]

Entradas realcionadas

1. Experimento sobre la teoria del primer enlace
2. Descubriendo el misterio del secreto del algoritmo del PageRank de Google
3. Google no tiene en cuenta el orden de los enlaces

Escenario

Tal y como se muestra en la figura para realizar este experimento se precisan 2 páginas y 2 enlaces. El primer enlace no tiene texto de enlace o “anchor text” y el segundo sí que lo tiene. Este escenario permitirá saber si Google valora sólo el primer enlace o también valora el segundo.

Para facilitar la lectura de los resultados, en el momento de realizar el experimento se comprueba que la palabra clave que forma el “anchor text” del segundo enlace no está presente en las páginas indexadas por Google. Para ello me invento una palabra (o más bien un conjunto de letras) y se realiza una búsqueda en Google, si no aparece ningún resultado, la palabra clave se considera como válida para el experimento.

Evaluación

Tras esperar un tiempo prudencial, se comprueba que todas las páginas que forman parte de este experimento ya están indexadas en Google.

Una vez realizada la comprobación se busca en Google la palabra clave inventada y se observa que en los resultados aparecen las dos páginas, la que contiene el enlace en primer lugar (1.php) y posteriormente la página enlazada (2.php).

Conclusiones

Es entonces evidente que la teoría del primer enlace no es cierta en absoluto, la conclusión es que Google no se queda con el primer enlace que encuentra a una página y no tiene en cuenta los demás enlaces a la misma página, sino que los evalúa todos.

La cuestión es, ¿cómo valora Google dos enlaces o más a la misma página desde otra?, ¿se quedará con el enlace que considere más relevante por contenido?, ¿o la página origen enviará más page rank a la página destino cuanto más enlaces tenga hacia la segunda?, y si es así, ¿cómo lo hace?,…

[Experimento 2: Google no tiene en cuenta el orden de los enlaces]

Entradas realcionadas

1. Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google
2. Experimento sobre la teoria del primer enlace
3. Estudio sobre la densidad y la relevancia de las palabras clave y la importancia de las zonas clave en el algoritmo de Google