Escenario

En ese mismo artículo David planteó un nuevo experimento para determinar si valía más un enlace de texto o una imagen. Para ello proponía el siguiente escenario, una página origen donde irían todos los enlaces y 4 páginas de destino. Tres de los enlaces serían de texto y uno de ellos (el primero) una imagen. Todos los enlaces tendrían el mismo anchor text/atributo alt. Con un esquema se entenderá mucho mejor el escenario.

Evaluación

La evaluación es sencilla. Simplemente hay que comprobar que las páginas hayan sido indexadas, una vez se hayan indexado todas hay que buscar la palabra clave en Google y comprobar el orden de los resultados, el orden de los resultados determinará el valor de los enlaces.

Resultados

Los días iban pasando y sólo se me indexaba la página de origen (origen.php), el resto de páginas no se me indexaban. Entonces se me ocurrió poner un último enlace hacia la página con otro texto de enlace. Y entonces se me indexó la primera (1.php) y la última página (5.php). Muy curioso. La búsqueda de la palabra clave me devuelve estos resultados.

Conclusión

Por lo visto es indiferente si es un enlace de texto o el atributo alt, es decir, que tienen el mismo valor. Sin embargo esta conclusión discierne de la que probamos en otro experimento dentro de este blog, para la teoría del primer enlace. Esto demuestra o bien, que el algoritmo de Google no siempre funciona de la misma forma, o bien que el algoritmo ha evolucionado desde entonces.

La segunda conclusión es que si Google halla en una página dos enlaces con el mismo texto de enlace solamente se queda con uno, probablemente con el primero, los demás no los seguirá a pesar de ir a distintas páginas.

[Experimento 11: Enlaces de texto vs. enlaces imágenes]

Entradas realcionadas

1. El atributo alt de una imagen equivale a un texto de enlace
2. Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google
3. Descubriendo el misterio del secreto del algoritmo del PageRank de Google

Entradas realcionadas

1. Enlaces de texto o enlaces imagenes
2. Google no tiene en cuenta el orden de los enlaces
3. Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google

Escenario

El escenario es muy sencillo. Simplemente es enlazar a una página con un anchor text inventando, que no signifique nada y que no exista para el buscador Google (se hace así para simplificar la evaluación), a su vez esta página debe realizar una redirección permanente 301 (301 Permanent moved) hacia una tercera página.

Evaluación

La evaluación del experimento simplemente es comprobar si se ha indexado la página dest.php y posteriormente realizar la búsqueda de la palabra clave en Google y comprobar si aparece la página dest.php en los resultados:

Conclusión

Tan sencilla es la evaluación, y tan sencilla es la conclusión, y aún así sigue siendo un buen descubrimiento: la redirección 301 sí que pasa los textos de enlace.

[Experimento 10: El Redirect 301 pasa anchor text]

Entradas realcionadas

1. Descubriendo el misterio del secreto del algoritmo del PageRank de Google
2. Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google
3. El atributo alt de una imagen equivale a un texto de enlace

Escenario

En medio de la página de inicio de posicionapro vamos a poner una imagen pequeña de 10px por 10px. Esta imagen tendrá una palabra clave inventada en el atributo alt y además esta imagen enlaza a una página de destino dest.php. Esta página destino no contiene la palabra clave inventada y además no es enlazada por ninguna página más.

Evaluación

La evaluación del experimento simplemente es comprobar si se ha indexado la página dest.php y posteriormente realizar la búsqueda de la palabra clave en Google y comprobar si aparece la página dest.php en los resultados:

Conclusión

En este experimento comprobamos que el atributo alt de una imagen que es un enlace actúa exactamente de la misma manera como si se tratara de un texto de enlace de un enlace de texto. Sin embargo no hay que olvidar el resultado del experimento sobre la teoría del primer enlace publicado anteriormente que demostraba que ante dos enlaces, uno de texto y otro una imagen, el algoritmo de Google priorizaba el enlace de texto.

[Experimento 8: El atributo alt de una imagen equivale a un texto de enlace]

Entradas realcionadas

1. Enlaces de texto o enlaces imagenes
2. Experimento sobre la teoria del primer enlace
3. El Redirect 301 pasa anchor text

Vamos a hacer una prueba muy sencilla. Vamos a realizar una búsqueda normal desde google.com. Para ello limpio todos los datos privados: cookies, caché, historial de navegación, sesiones,…  introducimos en el navegador www.google.com. No sé a vosotros, pero a mi me ha redirigido directamente a google.es, es decir Google España. Aquí la primera prueba, Google ha detectado mi IP y me ha redirigido. En fin, voy al enlace que me ofrece Google.com in English, pero aparece un enlace “Go to Google España”. Introduzco la palabra “houses”. Los resultados son los siguientes:

Enlaces patrocinados: 3 enlaces .com y un enlace .net

Enlaces orgánicos:

• 1 enlace .org
• 1 enlace .co.uk
• 5 enlaces .com
• 2 enlaces .com.au
• 1 enlace .net

A continuación vamos a realizar la misma búsqueda, pero a través de un Proxy, guardster.com. Para ello vamos al proxy .com, introducimos el URL www.google.com, ya observamos un cambio importante, ahora no muestra el enlace  “Go to Google España”. El .com significa comercial, este TLD no tiene país. Aunque no sé si Google lo identifica como Estados Unidos. Bien, introducimos “houses” y realizamos la búsqueda. Los resultados son:

Enlaces patrocinados: 8 enlaces .com

Enlaces orgánicos:

• 6 enlaces .com
• 1 enlace .net
• 3 enlaces .org

A continuación vamos a probar con un Proxy del Reino Unido, easybrowse.co.uk e introducimos el URL www.google.com, efectivamente, Google ha detectado la IP del Proxy y nos ha redireccionado a Google UK. Forzamos a ir a google.com pulsando sobre “Go to Google UK”. Introducimos houses. Los resultados son los siguientes:

Enlaces patrocinados:

• 1 enlace .org.uk
• 3 enlaces .co.uk
• 5 enlaces .com

Enlaces orgánicos:

• 1 enlace .org
• 1 enlace .co.uk
• 4 enlaces .com
• 2 enlace .com.au
• 1 enlace .net

En cuanto a los resultados patrocinados todos sabemos que los propios anunciantes pueden elegir la localización donde quieren que aparezcan sus anuncios, incluso a nivel de provincia, ciudad. La orientación de los clientes por ubicación es realmente muy exacta. Fíjate en esta captura de pantalla:

En cuanto a las búsquedas orgánicas, la conclusión es evidente, los resultados también varían en cada país aunque estés usando google.com, es decir, es evidente que Google se queda con tu perfil, envía cookies para tener información del idioma y demás y también comprueba la IP desde donde estás accediendo y te devuelve resultados distintos para que sean más relevantes.

Ahora, ¿qué es lo que tiene en cuenta Google para conocer la ubicación de una página web? Pues muchas cosas: el TLD, la ubicación del servidor, el idioma y dialecto del texto de la página, ubicación de los enlaces entrantes,…

En definitiva, si tu mercado es España, lo ideal en cuanto a posicionamiento web se refiere es coger un dominio .es, ubicar la web en un servidor en España, obtener enlaces desde otros sitios web en España, y utilizar el español de España.

Elegir las palabras clave con cuidado teniendo en cuenta el dialecto es algo muy importante. He podido leer en un foro de “google groups“ un caso muy curioso de una persona que quería posicionarse en Argentina y resulta que estaba obteniendo bastante tráfico de España. Después de varias entradas la conclusión ha sido la siguiente:

“Pero creo que has dado en el clavo con aquello de las palabras utilizadas en cada país. Revisando los resultados, veo que en España no acostumbran llamarle “paquetes turísticos”, y esa es la razón por la que la competencia es muy baja para esa keyword, y por eso he obtenido tan buen resultado en tan poco tiempo.  En cambio, en Argentina la palabra es mucho más competitiva. En cuanto al .com, probablemente las altas posiciones se deban justamente a las posiciones logradas en el .es.”

Otra cosa que he descubierto y que no hace mucho que ha salido es la “orientación geográfica” dentro de la opción “configuración” en las herramientas para webmaster de Google. Ahora puedes definir el país al cual va dirigido tu sitio web a partir de un sencillo formulario.

Yo todavía no lo he probado, así que no puedo asegurar si funciona o no.

Otra pregunta muy común, ¿puedo posicionarme sólo para una ciudad como por ejemplo Madrid? La respuesta es, en Google Adwords sí, pero en posicionamiento orgánico es francamente muy difícil.

Significados de los TLD de este artículo:

• .eu Unión Europea
• .com: comercial
• .com.au: Australia
• .net: Genérico, representa la palabra en inglés network.
• .co.uk: Reino Unido (United Kingdom)
• .org: Organización

Entradas realcionadas

1. Tendencias de búsqueda con Google Insights for Search
2. Google no tiene en cuenta el orden de los enlaces
3. La carga de una página Web afecta al posicionamiento

En este experimento va a desentrañar algunas dudas de cómo Google indexa los enlaces con el atributo rel en follow y nofollow.

Base teórica

Hace algún tiempo que Google se dio cuenta de una práctica muy común de algunos usuarios de Internet que se dedicaban a dejar comentarios en los blogs con su correspondiente enlace hacia su página web. Esta práctica se llevaba a cabo con la finalidad de aumentar la importancia de la página enlazada ya que Google considera un enlace a una página web como un voto a favor. Este tipo de comentarios son considerados spam para Google, es por ello que idearon un nuevo atributo para los enlaces, el atributo rel. La sintáxis del atributo rel es muy simple:

<a href=”x.php” rel=”nofollow”></a>

De esta manera todos aquellos enlaces que tienen el atributo rel=”nofollow” no suponene un voto negativo o desfaborable para la página web destino, pero tampoco suponen un voto a favor. De esta manera es como Google intenta evitar este tipo de prácticas con las que no está nada de acuerdo.

Así que hizo público este nuevo atributo en su blog con la esperanza de los desarrolladores de software hizieran uso de él: Prevenir los comentarios spam. Y se puede decir que así ha sido.

Por otra parte este atributo ha abierto nuevos caminos a explotar por la comunidad SEO, tal y como ya he explicado en algún que otro artículo dentro de este blog (Optimización de enlaces posicionamiento), pero también muchas dudas.

Escenario

Tal y como se muestra en la figura para realizar este experimento se precisan 3 páginas y 4 enlaces. Los 4 enlaces tienen un texto de enlace o “anchor text” distinto y único. Además, para facilitar la lectura de los resultados, en el momento de realizar el experimento se comprueba que las palabras que forman los textos de enlace no están presentes en las páginas indexadas por Google. Para ello nos inventamos 4 palabras (o más bien conjunto de letras) y se buscan en Google, si no aparece ningún resultado, las consideramos como válidas para el experimento.

A continuación se construye una página con un poco de texto, pero sobretodo no se incluye en él ninguna de las palabras clave . Esta página es enlazada por dos páginas más:

La página 1 que consta de dos enlaces con dos textos de enlace distintos. Los dos enlaces de esta página tienen el atributo rel como follow.

La página 2 que también consta de dos enlaces con dos textos de enlace distintos entre sí y distintos a los de la página 1. El primer enlace contiene el atributo rel como nofollow y el segundo enlace contiene el atributo rel como follow.

Evaluación

Después de un tiempo prudencial para que Google indexe todas las páginas del experimento se comprueban los resultados. La evaluación es simple, solamente se trata de poner en el buscador las palabras clave inventadas que forman los enlaces. Los resultados que se han obtenido el día 6/11/2008 han sido los siguientes:

Texto de enlace 1: página 1, enlace 1º, atributo rel follow.

Texto de enlace 2: página 1, enlace 2º. atributo rel follow.

Texto de enlace 3: página 2, enlace 1º, atributo rel nofollow.

Texto de enlace 4: pagina 2, enlace 2º, rel follow.

Conclusiones

Observando los resultados se puede ver que sólo se ha indexado la página 3.php en un caso: en la primera palabra clave. El resultado obtendio sobre las palabras clave de la 1ª página (1.php) era de esperar ya que el escenario es exactamente el mismo que en un experimento anterior: Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google. La conclusión fue que ante dos palabras clave igual de descriptivas Google se ha quedado con la primera.

Ahora lo que sí que es sorprendente es el resultado de los enlaces de la 2ª página (2.php). ¡La 3ª página no se ha indexado!

Una posible conclusión de esto sería que si hay un enlace hacia una página con el atributo nofollow, los enlaces posteriores a la misma página no se indexan a pesar de no tener el atributo nofollow. Si esto es cierto me parece a mi que tengo un problema en algunas optimizaciones que he realizado ya que en algunos casos he puesto el atributo nofollow a enlaces porqué no me interesaba el anchor text y luego he puesto un enlace con el anchor text adecuado a la misma página. Sin embargo me cuesta creer esta primera conclusión ya que mi experiencia me dice que la práctica que uso me funciona muy bien, ya que el algoritmo de Google siempre ha entendido lo que le quería decir. Así que me conclusión presonal es que Google de nuevo se ha quedado con el primer enlace ya que el segundo tampoco le aportaba mucho más. Si el anchor text del segundo enlace hubiera destacado en algo, es decir, hubiera formado parte de la 3ª página o hubiera sido una palabra importante dentro de la misma página 2.php, ésta hubiera cobrado relevancia y por tanto sí que el algoritmo de Google la hubiera tenido en cuenta.

Aquí se me plantea otra duda, y es que estas conclusiones son exclusivamente para lo que Google llama concordancia de hipertexto, pero ¿y el PageRank? ¿Cómo puedo saber si el segundo enlace está pasando PageRank a la página 3.php? Desde luego en este experimento no lo sabré nunca.

Sin embargo estamos en lo mismo de siempre, esto son sólo especulaciones. Así que me encataría que si tienes algo que revatir, si tienes una nueva teoría sobre el tema no te cortes y cuéntanosla aquí

Replanteamiento

¿Y si el atributo rel=”nofollow” estuviera en la segunda posición? Añado una nueva página al experimento:

El resultado es el siguiente, para el enlace con el texto de enlace 5 que tenía el atributo rel a follow se han indexado las dos páginas.

Como era de esperar la palabra clave del texto 6 sólo no se ha indexado para la página 3.

Conclusiones del replanteamiento

En fin, a ver si al final habrá que vigilar mucho con el orden. El caso es que en este experimento si el primer enlace tiene el atributo nofollow los siguientes enlaces a la misma url dejan de ser valorados. Esta es la conclusión.

[Experimento 0: Como funcionan los nofollow]

Entradas realcionadas

1. Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google
2. El Redirect 301 pasa anchor text
3. Enlaces de texto o enlaces imagenes

Escenario

El experimento consta de 11 páginas, 15 palabras clave (keywords) inventadas que nos servirán para la evaluación y 22 enlaces hacia la página central (1.php). Vamos a explicar cada una de las páginas (páginas 2.php-10.php) que enlazan a la central (1.php) teniendo en cuenta que cuando ponemos una keyword (palabra clave) se trata de una palabra inventada (más bien un conjunto de caracteres) que no existe en Google y que todas ellas sólo contienen dos enlaces:

página 2.php:

• 1r enlace. Imagen con el atributo alt en blanco: <a href=”1.php”><img src=img.jpg alt=”" /></a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword1: <a href=”1.php”>keyword1</a>.

página 3.php:

• 1r enlace. Imagen con el atributo alt igual a la keyword2: <a href=”11php”><img src=xx.jpg alt=”keyword2″></a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword3: <a href=”1.php”>keyword3</a>.

página 4.php:

• 1r enlace. Texto home: <a href=”1.php”>home</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword4: <a href=”1.php”>keyword4</a>.

página 5.php:

• 1r enlace. Texto inicio: <a href=”1.php”>inicio</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword5: <a href=”1.php”>keyword5</a>.

página 6.php:

• 1r enlace. Carácter “y”: <a href=”1.php”>y</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword6: <a href=”1.php”>keyword6</a>.
• Puntualizar que la página 1.php no contendrá ninguna “y” en todo su texto.

página 7.php:

• 1r enlace. Carácter “a”: <a href=”1.php”>a</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword7: <a href=”1.php”>keyword7</a>.
• Puntualizar que la página 1.php contendrá al menos una ” a “.

página 8.php:

• 1r enlace. Javascript con la keyword8: <a href=”JavaScript:window.open(’1.php’, ‘newWindow’)”>keyword8</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword9: <a href=”1.php”>keyword9</a>.

página 9.php:

• 1r enlace. Texto con la keyword10 y el atributo rel a nofollow: <a href=”1.php” rel=”nofollow”>keyword10</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword11: <a href=”1.php”>keyword11</a>.

página 10.php:

• 1r enlace. Texto con la keyword12: <a href=”1.php”>keyword12</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword13: <a href=”1.php”>keyword13</a>.
• Título de la página con la keyword13: <title>keyword13</title>.

página 11.php:

• 1r enlace. Texto con la keyword14: <a href=”1.php”>keyword14</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword15: <a href=”1.php”>keyword15</a>.
• Puntualizar que la keyword 15 también aparece en la página 1.php.

Evaluación

La evaluación es muy simple, es ir realizando las búsquedas de las palabras clave e ir comprobando si se ha indexado la página destino (1.php) o no. Los resultados son a día 13/11/2008. Para simplificar la lectura voy a escribir las conclusiones al lado de los resultados:

Conclusiones

Dado que en este experimento he expuesto múltiples casos, voy a ir por partes y voy a escribir conclusiones poco a poco.

Evaluación y conclusiones de la página 2.php

• 1r enlace. Imagen con el atributo alt en blanco: <a href=”1.php”><img src=img.jpg alt=”" /></a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword1: <a href=”1.php”>keyword1</a>.

Keyword 1:

Observando el resultado de la palabras clave de la página 2 se puede decir que Google considera un enlace de imagen sin el atributo alt como un enlace sin anchor ya que el comportamiento es el mismo que el que se observó en el experimento sobre el orden de los enlaces (Teoria del primer enlace). Se podría decir que el algoritmo de Google evalúa todos los enlaces y se queda con el primero que considera significativo, ya que el primero no le dice nada sobre el contenido ya que no tiene atributo alt acaba por evaluar el segundo enlace que tiene anchor text.

Evaluación y conclusiones de la página 3.php

• 1r enlace. Imagen con el atributo alt igual a la keyword2: <a href=”11php”><img src=xx.jpg alt=”keyword2″></a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword3: <a href=”1.php”>keyword3</a>.

Keyword 2:

Keyword 3:

¡Vaya sorpersa! Google tenía un enlace que era una imagen con el atributo alt y posteriormente tenía un enlace de texto. Google se ha quedado de nuevo con el segundo enlace, el enlace de texto. Esto puede tener varias lecturas: una es que Google no lee los atributos alt, pero eso no lo creo. La segunda lectura es que para Google es más fácil y rápido leer los enlaces de texto y ante dos enlaces igual de descriptivos se queda con el enlace de texto. ¿Será por rapidez? ¿Será por relevancia? Ni idea. Posiblemente tenga más lecturas. ¿Tú qué crees que ha pasado aquí?

Evaluación y conclusiones de la página 4.php y de la página 5.php

• 1r enlace de la página 4.php. Texto home: <a href=”1.php”>home</a>.
• 2o enlace de la página 4.php. Texto con la keyword4: <a href=”1.php”>keyword4</a>.
• 1r enlace de la página 5.php. Texto inicio: <a href=”1.php”>inicio</a>.
• 2o enlace de la página 5.php. Texto con la keyword5: <a href=”1.php”>keyword5</a>.

Keyword “home” (home site:posicionapro.com/laboratorio/):

keyword 4:

Keyword “inicio” (búsqueda: inicio site:posicionapro.com/laboratorio/)

keyword 5:

Observando los resultados de la página 4 donde había dos enlaces hacia la página 1, el primero contenía la palabra home, el segundo una palabra clave inventada. En este caso pretendía simular una palabra muy usada en el mundo de la web que en realidad no significa absolutamente nada en cuanto a contenido se refiere, es decir, puede ser la home de una web que vende bicicletas o la home de una web que vende seguros. Google no ha tenido en cuenta estas prácticas tan habituales con lo que yo sinceramente considero que es un tremendo error ya que se está perdiendo una gran potencial en la evaluación del hipertexto. La misma conclusión se puede extraer de la página 5 donde la primera palabra clave era inicio.

Evaluación y conclusiones de la página 6.php y 7.php

• 1r enlace de la página 6.php. Carácter “y”: <a href=”1.php”>y</a>.
• 2o enlace de la página 6.php. Texto con la keyword6: <a href=”1.php”>keyword6</a>.
• Puntualizar que la página 1.php no contendrá ninguna “y” en todo su texto.
• 1r enlace de la página 7.php. Carácter “a”: <a href=”1.php”>a</a>.
• 2o enlace de la página 7.php. Texto con la keyword7: <a href=”1.php”>keyword7</a>.
• Puntualizar que la página 1.php contendrá al menos una ” a “.

Keyword 6:

keyword 7:

La conclusión para el experimento para keywords como “y” y “a” es lamentable, Google se ha quedado con una vocal.

Evaluación de la página 8.php

• 1r enlace. Javascript con la keyword8: <a href=”JavaScript:window.open(’1.php’, ‘newWindow’)”>keyword8</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword9: <a href=”1.php”>keyword9</a>.

Keyword 8:

Keyword 9:

Ahora, ¿qué pasa si el primer enlace tiene javascript? Pues que a Google no le gusta. Si señores, Google, a la hora de publicar este artículo todavía no tiene claro el tema del javascript. Es evidente que no puedo demostrar en este experimento si se pasa o no se pasa PageRank a través del enlace, pero sí que puedo asegurar que un enlace HTML es mucho mejor que un enlace javascript. Pero claro, después de ver lo que ha pasado con el enlace imagen tampoco me extraña tanto.

Evaluación y conclusiones de la página 9.php

• 1r enlace. Texto con la keyword10 y el atributo rel a nofollow: <a href=”1.php” rel=”nofollow”>keyword10</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword11: <a href=”1.php”>keyword11</a>.

Keyword 10:

Keyword 11:

En la página 9, descubrimos algo sobre los famosos atributos rel nofollow. Resulta que al encontrarse con un enlace nofollow ya automáticamente pasa de los demás enlaces que van a la misma página sean nofollow o no. No me lo puedo creer. Tendré que buscar algún caso real en que esto no sea así.

Evaluación y conclusiones de la página 10.php

• 1r enlace. Texto con la keyword12: <a href=”1.php”>keyword12</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword13: <a href=”1.php”>keyword13</a>.
• Título de la página con la keyword13: <title>keyword13</title>.

keyword 12:

keyword 13

En la página 10 he intentado darle más valor a la segunda palabra clave poniéndola como título de la página 10, pero ni con esas. Google se ha quedado con la primera de nuevo.

página 11.php:

• 1r enlace. Texto con la keyword14: <a href=”1.php”>keyword14</a>.
• 2o enlace. Texto con la keyword15: <a href=”1.php”>keyword15</a>.
• Puntualizar que la keyword 15 también aparece en la página 1.php.

keyword 14:

keyword 15:

En la página 11 he intentado darle más valor a la segunda palabra clave haciendo que forme parte de la página destino, y resulta que Google se ha quedado con la primera, ¿se habrá quedado con la segunda también? Eso no lo puedo saber.

Conclusiones finales

Unificando los resultados del experimento que hemos visto hasta ahora es que Google pasará a valorar el segundo enlace cuando el primero esté vacío de keyword, cuando sea un javascript y cuando sea una imagen. Sin mirar la relevancia ni la importancia de ésta. De todas maneras en esta serie de pruebas me he dado cuenta de que hay cosas que no me cuadran. Es posible que al estar trabajando con unas páginas que no tienen mucho valor Google esté actuando de alguna manera distinta a la que estamos acostumbrados a ver. Mi misión va a ser crear y/o encontrar casos más reales para ver si se contradicen o no con estas conclusiones.

[Experimento 5: Experimento sobre la teoria del primer enlace]

Entradas realcionadas

1. Estudio sobre la densidad y la relevancia de las palabras clave y la importancia de las zonas clave en el algoritmo de Google
2. Google no tiene en cuenta el orden de los enlaces
3. Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google

Resulta que Larry Page y Sergei Bin publicaron hace mucho tiempo la formula del PageRank en la web de la Universidad de Standford. Es evidente que esta fórmula ha evolucionado muchísimo desde entonces y que ahora nadie sabe cómo es en realidad excepto Google, pero ésta nos da mucha información de por donde van los tiros. Así que para saber como podemos distribuir el PageRank por todo un sitio web no he tenido más remedio que entender el funcionamiento de la misma. Ahora recojo mis conclusiones en este artículo.

Lo primero que pensé es evidente, el PageRank se concentra en la home porqué normalmente casi todos los enlaces externos de nuestro site van hacia la home. Así que pensé: “fácil, voy a conseguir enlaces de otras páginas web hacia páginas internas y ya está”. Bueno, es una manera, funciona pero no es la única.

La manera de extender el PageRank por Internet es a través de los enlaces ya que se entiende que la distribución del PageRank se realiza a través de los enlaces. Google considera que un enlace de una página A a una página B como un voto de A hacia B. La manera más sencilla de realizar votos hacia tus páginas internas es a través de los enlaces internos a tu propio sitio web, ya que los puedes poner como quieras y donde quieras en cualquier parte del sitio, no ocurre lo mismo con los enlaces externos que son mucho más difíciles de obtener y de controlar. Por tanto hay que poner una serie de enlaces internos para votar a tus propias páginas internas y de esta manera obtener PageRank hacia las mismas. En fin, este es el gran principio de la distribución del PageRank por un sitio web, pero la pregunta es cómo poner estos enlaces. Cualquier distribución de enlaces no vale, así que las “normas” según el algoritmo del PageRank de Google publicado las presento a continuación.

¿Cómo deben ser estos enlaces?

1-. Ordenados, clasificados y mostrados para el ser humano: esta es la premisa que yo considero más importante. Las siguientes se deben cumplir, pero nunca contradecir con esta primera.

2-. Aumentar el número de enlaces entrantes a las páginas que quieres destacar. Es decir, las páginas que consideres más interesantes a posicionar. Una manera muy simple se trata de poner un menú en el pié de página (footer) de todas las páginas o en algunas de ellas. Este menú puede ser discretito y además puede ser una buena guía para el usuario ya que se alcanzan páginas interesantes de manera rápida.

En los anchor text de estos enlaces pon palabras clave que describan el contenido de la página destino. Esto ayudará al bot de Google a entender qué contenidos hay en tus páginas.

3-. Distribuye con cabeza: puedes empezar a poner enlaces a diestro y siniestro y así desparramar los votos de tus páginas por aquí y por allí. Pero es mejor hacerlo con cabeza. Ten claro qué páginas te interesa realmente posicionar en de tu sitio web y para qué palabras clave y qué páginas no deseas posicionar. Sí, existen páginas que no interesa posicionar, por ejemplo: el aviso legal, el mapa de la web, un formulario,… Es evidente que estas páginas deben ser enlazadas por otras ya que el usuario final debe poder llegar a ellas, pero no queremos que sean importantes para Google ni darles tantos votos. La opción que nos queda la hemos comentado más de una vez en este blog, poner un atributo que Google se inventó para evitar el spam en foros y blogs. Se trata del atributo rel. Si pones el atributo rel a nofollow (rel=”nofollow”) dentro del enlace entonces Google no cuenta el enlace como un voto a favor. Evidentemente tampoco cuenta como un voto en contra. Simplemente no cuenta, por ejemplo:

<a href=”aviso-legal.php” rel=”nofollow”>Aviso Legal</a>

4-. Evitar dangling links: Los danling links se dan cuando una página que es enlazada no devuelve ningún enlace, es decir, un dangling link es un enlace a una página que no devuelve ningún enlace. Por ejemplo, imaginemos un sitio web que consta de cuatro páginas A, B, C y D y la distribución de enlaces se muestra a continuación:

En este sitio web existen dos danling link. En el caso de la figura los enlaces B->D y C->D son dangling links porqué la página D no devuelve ningún enlace al sitio web. Hay que evitar a toda costa este tipo de páginas ya que esto afecta muy negativamente al PageRank de todas las páginas web que forman el sitio.

Normalmente en sitios web bien estructurados no es habitual encontrarse con este tipo de enlaces. Ten en cuenta que si tu sitio web tiene siempre un menú visible no se van a producir este tipo de páginas de callejón sin salida y si pones el footer que antes hemos comentado todavía menos.

5-. Evita los enlaces inútiles al exterior: Se pude decir que cada vez que votas a un enlace exterior a tu sitio web, tu sitio está perdiendo sus propios votos, o mejor dicho, los votos a tu propio sitio web están perdiendo fuerza, y por tanto el sitio web está perdiendo PageRank en su globalidad. Así que no pongas enlaces gratuitamente hacia el exterior. Un truquillo que puedes utilizar es de nuevo el atributo rel del enlace, es decir, pon el enlace, pero modifica el atributo rel a nofollow, por ejemplo:

<a href=”http://www.otro-sitio.com” rel=”nofollow”>Otro sitio</a>

De esta manera el enlace no contará como un voto para Google.

Eso no quiere decir que no hagas intercambio de enlaces, los intercambios son muy beneficiosos para tu web, pero vigila con quien realizas el intercambio de enlaces ya que puedes salir perdiendo. Intenta que los sitios web con los que realices intercambios sean de una calidad parecida al tuyo. Actualmente la única guía que tenemos para medir el PageRank de una página es a partir de la barrita verde de Google, aunque se sabe que da muy poca información de lo que realmente es el PageRank es lo único que nos da una guía. También procura que la situación y las condiciones del enlace sean parecidas. Por ejemplo, no sería justo que tú colocaras su enlace en la home y ellos colocaran su enlace en una página interna que para alcanzarla tengas que hacer 4 clics desde la home o en una página que ni siquiera está indexada por Google. Si la página no está indexada para Google su voto no existe. Pero en fin, el intercambio de enlaces es otro tema.

Supongo que existen infinidades de casuísticas. Aquí he intentado recopilar las máximas posibles, pero seguramente hay más. Lo único que puedo añadir es: sé listo a la hora de optimizar tu sitio web, de poner enlaces internos y piensa que los enlaces son votos. Seguro que se te ocurren mil maneras de optimizar tus enlaces internos y te animo a que compartas con nosotros tus experiencias y tus conlusiones.

Entradas realcionadas

1. Descubriendo el misterio del secreto del algoritmo del PageRank de Google
2. El Redirect 301 pasa anchor text
3. ¿Que es SEO?

Es difícil definir un objetivo concreto para este experimento ya que pienso que se pueden sacar muchísimas conclusiones del escenario propuesto. De todas maneras el objetivo inicial era probar que Google cuenta más de un enlace en la misma página a otra página para el algoritmo del PageRank. Quizás es un objetivo un poco ambicioso, pero ¡que diablos! Vamos a intentarlo, ¿no?

Otras preguntas que se pueden llegar a contestar con este experimento: ¿Google cuenta más de un enlace para determinar la temática de una página Web?, ¿Google tiene en cuenta el número de enlaces que va de una página a otra?,…

Base teórica

¿Qué sabemos ciertamente del algoritmo de PageRank de Google y del funcionamiento del PageRank?. El PageRank es un algoritmo que valora la importancia de una página web a partir de una ecuación con más de 500 millones de variables y 2.000 millones de términos. Es por ello que en este experimento se intenta simplificar lo máximo posible un escenario para poder evaluar con el mínimo de variables posibles y hallar una o varias respuestas, conclusiones y/o hipótesis un poco concretas.

Básicamente el PageRank interpreta que un enlace de la página A a la página B como un voto de A hacia B. La importancia de B será evaluada en función al número total de votos obtenido. Pero la gracia del asunto está en que no todos los votos valen lo mismo y es que dependiendo de la importancia de la página A el voto tendrá más o menos valor.

Vamos un poco más lejos. Google publicó hace mucho tiempo como funcionaba el algoritmo del PageRank. En este se decía que cada página tiene una cantidad limitada de “link juice” (fuerza, importancia,.. llámale como quieras ). La página reparte este link juice entre las paginas a las que enlaza. Según el formula de PageRank publicada, el orden en que estén dispuestos los enlaces no afecta. Lo que sí importa es el total de enlaces. Me explico. Si el número de enlaces en una pagina supera los 100, Google puede decidir no seguirlos todos.

Es más, en un experimento anterior que realicé se demostró que no solamente es importante el enlace, sino también el texto del enlace. En ese experimento una página que no contenía una palabra clave se indexó por esta palabra clave simplemente por el hecho de que otra página la enlazaba con esta. Google no tiene en cuenta el orden de los enlaces.

Con todo esto a mi se me plantean un montón de dudas, ¿a ti no? Es por ello que en base a estas consideraciones teóricas se ha diseñado este experimento.

Escenario

En este experimento vamos a “jugar” con los enlaces, hay un página origen (A) que será la página que contenga los enlaces y 6 páginas destino (B1, B2,.. B6) que recibirán enlaces de la página A. Explicaré la disposición de los enlaces con un esquema para que resulte más sencillo, una imagen vale más que mil palabras.

Tal y como vemos en la figura existe una página origen A que contiene un enlace hacia la página B1, dos enlaces hacia la página B2, tres enlaces hacia B3,… y así consecutivamente hasta 6 enlaces a B6. Todos estos enlaces tendrán exactamente el mismo anchor text y al igual que los experimentos anteriores vamos a elegir una palabra clave para estos anchor text que en el momento de realizar el experimento no esté presente en ninguna de las páginas indexadas por Google y de esta manera facilitar la lectura de los resultados. Para ello se inventa 1 palabra (o más bien conjunto de letras) y se busca en Google, si no aparece ningún resultado, se considera como válida para el experimento.

Evaluación

La evaluación de este experimento es simple, buscar la palabra clave en Google:

Conclusiones

Sinceramente, el resultado que esperaba era el siguiente: A, B6, B5, B4, B3, B2 y B1. Pues no, el resultado es toda una sorpresa para mi, 4, 3, 5, 2, 1 y 6. Ningún tipo de orden. En conclusión, Google considera que todas las páginas que enlaza a.php tienen la misma importancia. Es decir, no importa el número de enlaces que van de una página a otra, ya puede ser 1 como puede ser 6 que su valor es el mismo, sólo un voto para el PageRank.

Tal y como se ha expuesto en la base teórica el orden de los enlaces no ha determinado el orden de los resultados ya que si el orden de los enlaces hubiera sido el factor determinante para el orden de los resultados, los resultados se hubieran mostrado de la siguiente manera: B1, B2, B3, B4, B5 y B6.

Entonces, si ni el orden de los enlaces, ni el número de enlaces determinan el orden de los resultados, ¿qué pasa con este orden? ¿el algoritmo de Google tiene algún factor aleatorio? ¿Algún “random”? Por favor, si se te ocurre algo explícamelo.

[Experimento 4: Descubriendo el misterio del secreto del algoritmo del PageRank de Google]

Entradas realcionadas

1. Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google
2. El Redirect 301 pasa anchor text
3. Estudio sobre la densidad y la relevancia de las palabras clave y la importancia de las zonas clave en el algoritmo de Google

Escenario

Tal y como se muestra en la figura para realizar este experimento se precisan 2 páginas y 2 enlaces. Los dos enlaces tienen un anchor text distinto y para facilitar la lectura de los resultados, en el momento de realizar el experimento se comprueba que la palabra clave que forman los “anchor text” no están presentes en las páginas indexadas por Google. Para ello me invento dos palabras (o más bien un conjunto de letras) y se realiza una búsqueda en Google, si no aparece ningún resultado, las palabras clave se consideran válidas para el experimento.

Evaluación

Tras esperar un tiempo prudencial, se comprueba que todas las páginas que forman parte de este experimento ya están indexadas en Google. Y se realiza una búsqueda para las palabras clave del experimento. Los resultados a día 15/10/2008 son los siguientes:

Resultado en Google para la primera palabra clave: el buscador ha devuelto la página 1 y la página 2.

Resultado en Google para la segunda palabra clave: el buscador sólo ha devuelto la página 1.

Conclusiones

La conclusión es evidente, ante dos palabras igual de descriptivas, Google se ha quedado con la primera. Parece absurdo, pero parece ser que el orden ha influido en este caso. Sin embargo en el primer experimento (Google no tiene en cuenta el orden de los enlaces) en el cual el primer enlace no tenía anchor text el resultado sí que tuvo en cuenta el segundo enlace. ¡Muy interesante! Esto abre muchas preguntas en mi cabeza y es que ¿cuál es el criterio de Google para decidir si sigue evaluando el siguiente enlace? De momento sabemos que si el enlace está en blanco entonces Google valora que puede encontrar un enlace mejor y si lo encuentra lo tiene en cuenta. Si ya encuentra uno que le va bien se lo queda y punto. ¿Será por un tema de ahorro computacional? Pero puntualizo que esto tampoco nos ayuda a saber si cuenta para el PR, sólo estamos hablando de análisis de palabras clave. Es decir, no sabemos si el segundo enlace pasa PR, sólo que no lo ha tenido en cuenta en la evaluación de concordancia de hipertexto. ¡Todo esto es muy raro!

[Experimento 3: Resolviendo dudas sobre el orden de los enlaces y Google]

Entradas realcionadas

1. Google no tiene en cuenta el orden de los enlaces
2. Enlaces de texto o enlaces imagenes
3. Descubriendo el misterio del secreto del algoritmo del PageRank de Google